P.S. Дважды на “ага” жать нужно – это так капча-фри работает?

Извините, но я ничего не переводил.

>«Публичная» — это не эквивалент, это глупое заимствование, потому что кому-то лень было переводить.

Вероятно, слово “public” можно перевести по-разному, но мне непонятно, чем Вас не устраивает обсуждаемый перевод. Тогда и “спортсмен” – это не перевод, а глупое заимствование. :)

Да, это заимствованное слово – ну и что? В русском языке полно заимствованных слов и даже заимствованной терминологии, особенно в областях, не существовавших до распада СССР.

>Разница лишь в том, что одна котируется на бирже, другая нет.

Да. Но это не одно и то же, согласитесь? :) В английском есть термины “public company” и “privately held company”, и эти понятия являются антонимами именно в смысле торгуемости их акций на бирже. И именно в этом смысле они один-в-один соотносятся с русскими терминами “публичная компания” и “частная компания”. Каюсь, мой пример с ЗАО/ОАО очень и очень упрощен, ведь если в случае с ЗАО форма собственности однозначно говорит, что это “частная” компания, то в случае с ОАО это еще не факт – акции могут (да обычно в России так и есть) распространяться хоть и среди широкого круга держателей, но, тем не менее, не торговаться на бирже. Похоже, я слишком упрощенно выразился, чем дал Вам повод к критике.

В общем, в сухом остатке у нас остается то, что приватность и публичность не всегда говорят нам о форме собственности, но всегда говорят нам о торгуемости акций компании на рынке, и это термины-антонимы, а не синонимы. Вы же поставили между ними знак равенства, что неправильно. А я, объясняя Вашу неправоту, привел неправильные аргументы. :)

«Публичная» — это не эквивалент, это глупое заимствование, потому что кому-то лень было переводить. Разница лишь в том, что одна котируется на бирже, другая нет.

Это неверно. “Частная” и “публичная” – это, применительно к форме собственности бизнеса, слова-антонимы. Частная – это эквивалент нашего ЗАО, публичная – эквивалент ОАО.